২.১ প্রাক-ইসলামিক বিশ্বে বহুবিবাহ: গ্রিক, রোমান, স্যাসানীয় এবং আরব জাহেলিয়াতের সোসিও-কালচারাল প্র্যাকটিস

মানব সভ্যতার ইতিহাসে বিবাহ কেবল দুটি ব্যক্তির মধ্যকার জৈবিক বা আবেগীয় সম্পর্কের বহিঃপ্রকাশ নয়, বরং এটি একটি অত্যন্ত জটিল সামাজিক, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান। প্রাক-ইসলামিক যুগে বিশ্বের প্রধান প্রধান সভ্যতা এবং আরব উপদ্বীপে বৈবাহিক রীতিনীতি ও বহুবিবাহের (Polygamy) প্রচলন ছিল তৎকালীন ভূ-রাজনৈতিক (Geopolitical) বাস্তবতা, সামাজিক স্তরবিন্যাস (Social Stratification) এবং বংশগত ধারা রক্ষার তাগিদের সাথে গভীরভাবে সম্পৃক্ত। প্রাচীন গ্রিস, রোম, পারস্যের স্যাসানীয় সাম্রাজ্য এবং জাহেলি আরবের সমাজকাঠামো বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, নারীর আইনি ও সামাজিক মর্যাদা এবং পুরুষের বহুবিবাহের অধিকার কেবল ব্যক্তিগত লালসার বিষয় ছিল না, বরং তা ছিল সামাজিক নিরাপত্তা, অর্থনৈতিক চুক্তি এবং রাজনৈতিক মৈত্রীর এক অপরিহার্য হাতিয়ার।

গ্রিক ও রোমান সভ্যতায় বহুবিবাহ ও উপপত্নী প্রথার আইনি ও সামাজিক রূপরেখা

প্রাচীন গ্রিক সভ্যতায়, বিশেষ করে এথেনীয় গণতন্ত্রের স্বর্ণযুগে, নারীর সামাজিক অবস্থান ছিল অত্যন্ত প্রান্তিক। গ্রিক আইন ও সমাজকাঠামোতে নারীর কোনো স্বাধীন আইনি সত্তা ছিল না; তারা আজীবন কোনো না কোনো পুরুষের (পিতা, স্বামী বা নিকটাত্মীয়) অভিভাবকত্বে বা 'কাইরিওস' (Kyrios) এর অধীনে থাকতে বাধ্য হতো। গ্রিক সমাজে আইনিভাবে একবিবাহ (Monogamy) স্বীকৃত হলেও, পুরুষদের জন্য বিবাহবহির্ভূত যৌন সম্পর্ক এবং উপপত্নী রাখা কেবল সামাজিকভাবে বৈধই ছিল না, বরং তা ছিল অত্যন্ত সাধারণ একটি প্র্যাকটিস। গ্রিক পুরুষদের জীবনে তিন ধরনের নারীর উপস্থিতি থাকত, যা তৎকালীন বিখ্যাত বাগ্মী ডেমোস্থেনিস (Demosthenes) তাঁর একটি বক্তৃতায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন: "আমাদের আনন্দের জন্য রয়েছে হেতাইরাই (উচ্চমানের গণিকা), দৈনন্দিন শারীরিক সেবার জন্য রয়েছে উপপত্নী (Pallakai), এবং বৈধ সন্তান জন্মদান ও বিশ্বস্তভাবে গৃহস্থালি পরিচালনার জন্য রয়েছে আইনি স্ত্রী।"

রোমান সভ্যতায় বিবাহ প্রথা আরও বেশি প্রাতিষ্ঠানিক রূপ লাভ করে। রোমান আইন (Roman Law) অনুযায়ী 'মাট্রিমোনিয়াম' (Matrimonium) বা আইনি বিবাহ ছিল কঠোরভাবে একগামী। রোমান নাগরিকত্ব এবং সম্পত্তি উত্তরাধিকারের নিয়মাবলী এতই কঠোর ছিল যে, কোনো রোমান পুরুষ একই সাথে দুজন আইনি স্ত্রী রাখতে পারত না। তবে এই আইনি একবিবাহের আড়ালে রোমান সমাজে 'কনকুভিনেটাস' (Concubinatus) বা উপপত্নী প্রথার ব্যাপক প্রচলন ছিল। একজন বিবাহিত রোমান পুরুষ সামাজিক ও আইনিভাবে একাধিক উপপত্নী রাখতে পারত, যাদের গর্ভজাত সন্তানরা অবশ্য পিতার সম্পত্তির পূর্ণ উত্তরাধিকার পেত না। রোমান অভিজাত সমাজ ও সম্রাটদের ক্ষেত্রে এই প্রথা কার্যত এক অনিয়ন্ত্রিত বহুবিবাহের (De facto unlimited polygamy) রূপ ধারণ করেছিল। ফলে, কাগজে-কলমে একবিবাহের দাবি করলেও গ্রিক ও রোমান উভয় সভ্যতাই পুরুষতান্ত্রিক আধিপত্য (Patriarchal Hegemony) বজায় রাখতে ছদ্মবেশী বহুবিবাহকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দিয়েছিল, যেখানে নারীদের আইনি অধিকার ও সামাজিক মর্যাদা ছিল অত্যন্ত সীমিত।

স্যাসানীয় (পারস্য) সাম্রাজ্যে বহুবিবাহ: ধর্মীয় বিধান ও রাজকীয় কূটনীতি

প্রাচীন পারস্যের স্যাসানীয় সাম্রাজ্যে (Sasanian Empire) সামাজিক ও ধর্মীয় জীবন নিয়ন্ত্রিত হতো মজদীয় বা জরথুষ্ট্রীয় ধর্মীয় আইন (Zoroastrian Law) দ্বারা। স্যাসানীয় সমাজে বহুবিবাহ কেবল আইনসম্মত ছিল না, বরং ধর্মীয়ভাবে এটিকে অত্যন্ত পুণ্যময় কাজ হিসেবে বিবেচনা করা হতো। জরথুষ্ট্রীয় ধর্মতত্ত্ব অনুযায়ী, পৃথিবীতে মন্দের বিরুদ্ধে ভালোর লড়াইয়ে অংশ নিতে মানব জনসংখ্যা বৃদ্ধি করা একটি ধর্মীয় কর্তব্য ছিল। ফলে, স্যাসানীয় পুরুষদের, বিশেষ করে অভিজাত ও পুরোহিত শ্রেণীর জন্য একাধিক বিবাহ করা অত্যন্ত সাধারণ বিষয় ছিল। স্যাসানীয় আইনশাস্ত্রে স্ত্রীদের প্রধানত দুটি শ্রেণীতে বিভক্ত করা হতো: 'পাদিশাহ' (Padixsay) বা প্রধান স্ত্রী, যিনি পূর্ণ আইনি ও সামাজিক অধিকার ভোগ করতেন এবং তাঁর সন্তানরা পিতার সম্পত্তির সরাসরি উত্তরাধিকারী হতো; এবং 'চাকার' (Cakar) বা সহযোগী স্ত্রী, যিনি সাধারণত বিধবা বা নিম্ন সামাজিক শ্রেণীর হতেন এবং তাঁর আইনি অধিকার ছিল সীমিত।

স্যাসানীয় রাজপরিবার এবং উচ্চ অভিজাতদের ক্ষেত্রে বহুবিবাহ ছিল ভূ-রাজনৈতিক কূটনীতি (Geopolitical Diplomacy) এবং যৌথ নিরাপত্তা (Collective Security) নিশ্চিত করার প্রধান মাধ্যম। প্রতিবেশী রাজ্য, সামন্ত প্রভু এবং যাযাবর উপজাতীয় প্রধানদের সাথে বৈবাহিক সম্পর্ক স্থাপনের মাধ্যমে স্যাসানীয় সম্রাটরা সাম্রাজ্যের অভ্যন্তরীণ স্থিতিশীলতা ও সীমান্ত নিরাপত্তা রক্ষা করতেন। পারস্যের এই রাজকীয় বহুবিবাহের প্রথা এতটাই বিস্তৃত ছিল যে, সম্রাটদের হরেমে শত শত স্ত্রী ও উপপত্নী থাকত। এই সামাজিক ও রাজনৈতিক ব্যবস্থার মূল উদ্দেশ্য ছিল বংশের বিস্তার ঘটানো এবং বিভিন্ন প্রভাবশালী গোষ্ঠীর সাথে রক্তসম্পর্কীয় মৈত্রী স্থাপন করা, যা তৎকালীন পারস্যের সাম্রাজ্যবাদী শাসন টিকিয়ে রাখতে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল।

প্রাক-ইসলামিক আরব জাহেলিয়াতে বহুবিবাহ ও বৈবাহিক রীতিনীতি

ইসলাম-পূর্ব আরব উপদ্বীপে, যা ইতিহাসে 'জাহেলিয়াত' বা অজ্ঞতার যুগ হিসেবে পরিচিত, বিবাহ এবং বহুবিবাহের কোনো সুনির্দিষ্ট আইনি বা ধর্মীয় সীমা ছিল না। জাহেলি আরবের সমাজ ছিল সম্পূর্ণভাবে গোত্রভিত্তিক এবং পুরুষতান্ত্রিক। সেখানে একজন পুরুষ নিজের ইচ্ছা, সামাজিক প্রভাব এবং অর্থনৈতিক সামর্থ্য অনুযায়ী যত খুশি তত নারী বিবাহ করতে পারত। তবে এই সাধারণ রীতির বাইরেও জাহেলি আরবে বিভিন্ন ধরনের বৈবাহিক ও যৌন প্র্যাকটিস বিদ্যমান ছিল, যার মধ্যে কিছু ছিল অত্যন্ত অবমাননাকর। তবে সাধারণ ও মর্যাদাপূর্ণ বিবাহও সেখানে প্রচলিত ছিল, যা আজকের আধুনিক বিবাহের কাঠামোর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।

জাহেলি আরবের সাধারণ ও প্রচলিত বিবাহে 'সদাক' বা মহরের ভূমিকা ছিল অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তৎকালীন আরবরা মহরকে নারীর সম্মান ও স্বাধীনতার প্রতীক মনে করত। বিখ্যাত ইতিহাসবিদ ইবনুল কালবী এবং অন্যান্য ঐতিহাসিকদের সূত্রে জানা যায় যে, কুরাইশ এবং আরবের অন্যান্য প্রধান গোত্রসমূহের মধ্যে মহর নির্ধারণের মাধ্যমে বিবাহ সম্পন্ন হতো। এই প্রসঙ্গে ঐতিহাসিক বিবরণে এসেছে:

অনুবাদ ও বিশ্লেষণ: "এবং জাহেলি যুগের অধিকাংশ মানুষের মধ্যে প্রচলিত ও পরিচিত বিবাহটি ছিল আজকের মানুষের বিবাহের মতোই। তা হলো—কোনো ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির কাছে তার অভিভাবকত্বে থাকা নারী বা কন্যার বিয়ের প্রস্তাব দিত, অতঃপর তার সদাক (মহর) নির্ধারণ করত, অর্থাৎ মহরের পরিমাণ নির্দিষ্ট করত এবং তারপর তার সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হতো।" ^[1]

এই বিবরণ থেকে স্পষ্ট হয় যে, জাহেলি আরবেও একটি সুশৃঙ্খল বৈবাহিক ধারা বিদ্যমান ছিল, যেখানে নারীর অভিভাবকের সম্মতি এবং মহর পরিশোধের মাধ্যমে বিবাহ সম্পন্ন হতো। মহরহীন সম্পর্ককে তারা ব্যভিচার বা অবৈধ মনে করত। যেমনটি প্রাচীন নথিতে উল্লেখ করা হয়েছে:

অনুবাদ: "বিবাহ কেবল মহরের মাধ্যমেই সম্পন্ন হয়, আর ব্যভিচার (সিফাহ) সম্পন্ন হয় মহর ব্যতীত।" ^[2]

তবে যুদ্ধবন্দী বা দাসীদের ক্ষেত্রে এই নিয়ম প্রযোজ্য ছিল না। কোনো নারী যুদ্ধে বন্দী হলে সে তার অধিকার হারাত এবং কোনো মহর ছাড়াই তাকে গ্রহণ করা যেত, যা তৎকালীন বৈশ্বিক যুদ্ধরীতিরই অংশ ছিল ^[3] ।

জাহেলি আরবের এই বহুবিবাহের সাধারণ চিত্রের মধ্যেও কিছু ব্যতিক্রমী সামাজিক ও ধর্মীয় সংস্কৃতির অস্তিত্ব ছিল। আরবের কিছু গোত্র বা বংশে এমন ধর্মীয় ও সাংস্কৃতিক প্রভাব ছিল যা বহুবিবাহ এবং বিবাহবিচ্ছেদ উভয়কেই কঠোরভাবে নিষিদ্ধ করত। বিশেষ করে বনু আসাদ গোত্রে, যারা খ্রিস্টীয় বা প্রাচীন ইব্রাহিমী ঐতিহ্যের কিছু উপাদান ধারণ করত, তাদের মধ্যে একবিবাহের কঠোর নিয়ম ছিল। এই ঐতিহাসিক সত্যটি রাসুলুল্লাহ সা. এবং খাদিজা রা. এর দাম্পত্য জীবনের একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপট ব্যাখ্যা করে। ঐতিহাসিক উৎসে বর্ণিত হয়েছে:

অনুবাদ ও বিশ্লেষণ: "পবিত্রা নারী (খাদিজা রা.) জীবিত থাকাকালীন মুহাম্মাদ সা. কর্তৃক অন্য কোনো নারীকে বিবাহ না করার অন্যতম শক্তিশালী কারণ ছিল এই যে, বনু আসাদ গোত্রের ওপর—যারা উম্মে হিন্দের (খাদিজা রা.) বংশধর—যে 'ধর্মীয় সংস্কৃতি' আধিপত্য বিস্তার করেছিল, তা একই সাথে দুজন স্ত্রী রাখাকে হারাম বা নিষিদ্ধ মনে করত; ঠিক যেভাবে তা বিবাহবিচ্ছেদকেও নিষিদ্ধ করত। কারণ, 'ঈশ্বর যা যুক্ত করেছেন, মানুষ তা বিচ্ছিন্ন করতে পারে না'।" ^[4]

এই অনন্য ঐতিহাসিক তথ্যটি প্রমাণ করে যে, প্রাক-ইসলামিক আরবে বহুবিবাহের ব্যাপক প্রচলন থাকলেও, কিছু নির্দিষ্ট গোত্রীয় ও ধর্মীয় সংস্কৃতির অধীনে একবিবাহের কঠোর অনুশীলনও বিদ্যমান ছিল। বনু আসাদ গোত্রের এই ধর্মীয় বিশ্বাস সম্ভবত প্রাচীন সেমিটিক বা খ্রিস্টীয় একেশ্বরবাদী শিক্ষার অবশিষ্টাংশ ছিল, যা দাম্পত্য সম্পর্কের পবিত্রতা রক্ষা এবং বহুবিবাহ বর্জনের ওপর জোর দিত। রাসুলুল্লাহ সা. তাঁর জীবনের ২৫টি বছর খাদিজা রা. এর সাথে একক দাম্পত্য সম্পর্কে অতিবাহিত করার পেছনে এই সামাজিক ও সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের একটি গভীর প্রভাব ছিল, যা তৎকালীন আরবের সাধারণ বহুবিবাহের স্রোতের বিপরীতে এক অনন্য দৃষ্টান্ত স্থাপন করেছিল।

বহুবিবাহের ভূ-রাজনৈতিক ও সামাজিক-অর্থনৈতিক উপযোগিতা

প্রাক-ইসলামিক বিশ্বে বহুবিবাহ কেবল একটি পারিবারিক প্রথা ছিল না, বরং এটি ছিল সামাজিক ও অর্থনৈতিক টিকে থাকার অন্যতম কৌশল। জাহেলি আরবের মতো একটি রুক্ষ, প্রতিকূল এবং যুদ্ধবিক্ষুব্ধ মরুভূমিতে একক কোনো ব্যক্তির পক্ষে বেঁচে থাকা অসম্ভব ছিল। সেখানে মানুষের একমাত্র নিরাপত্তা ছিল তার গোত্র। গোত্রের শক্তি নির্ধারিত হতো তার জনসংখ্যা এবং যুদ্ধ করতে সক্ষম পুরুষের সংখ্যার ওপর। ফলে, বংশবৃদ্ধি এবং গোত্রের জনসংখ্যা বাড়ানোর জন্য বহুবিবাহকে একটি সামাজিক প্রয়োজনীয়তা হিসেবে দেখা হতো।

তাছাড়া, আন্তঃগোত্রীয় যুদ্ধ এবং রক্তক্ষয়ী সংঘর্ষ এড়াতে বৈবাহিক সম্পর্ক ছিল সবচেয়ে কার্যকর কূটনৈতিক হাতিয়ার। দুটি বিবদমান গোত্রের মধ্যে শান্তি চুক্তি বা অনাগ্রাসন চুক্তি (Non-aggression Pact) স্থায়ী রূপ পেত যখন তাদের মধ্যে বৈবাহিক সম্পর্ক বা 'সিহর' (Sihr) স্থাপিত হতো। আরবের প্রবাদ ছিল, "রক্তের সম্পর্ককে তরবারি দিয়ে কাটা যায়, কিন্তু বৈবাহিক সম্পর্ককে নয়।" একজন প্রভাবশালী গোত্রপ্রধান বিভিন্ন গোত্রে বিবাহ করার মাধ্যমে একটি শক্তিশালী আঞ্চলিক জোট বা যৌথ নিরাপত্তা বলয় গড়ে তুলতে পারতেন।

অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকেও বহুবিবাহের একটি বিশেষ উপযোগিতা ছিল। প্রাচীন বিশ্বে নারীদের স্বাধীনভাবে জীবিকা নির্বাহের সুযোগ ছিল অত্যন্ত সীমিত। যুদ্ধ বা প্রাকৃতিক দুর্যোগে স্বামী মারা গেলে বিধবা নারীরা চরম অর্থনৈতিক ও সামাজিক নিরাপত্তাহীনতায় ভুগতেন। এই অবস্থায় অন্য কোনো সচ্ছল পুরুষের বহুবিবাহের মাধ্যমে তাদের দায়িত্ব গ্রহণ করা ছাড়া সামাজিক সুরক্ষার আর কোনো বিকল্প ব্যবস্থা ছিল না। তবে এই ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা ছিল এই যে, এতে কোনো আইনি সীমা বা স্ত্রীদের অধিকারের সুনির্দিষ্ট গ্যারান্টি ছিল না, যা প্রায়শই পারিবারিক বিশৃঙ্খলা এবং নারীদের ওপর চরম অবিচারের কারণ হয়ে দাঁড়াত।

প্রাচীন সভ্যতাসমূহের বৈবাহিক রীতির তুলনামূলক বিশ্লেষণ

প্রাক-ইসলামিক বিশ্বের প্রধান প্রধান সভ্যতার বৈবাহিক রীতিনীতি পর্যালোচনা করলে একটি স্পষ্ট চিত্র ফুটে ওঠে, যা নিচে সারণীবদ্ধ করা হলো:

• গ্রিক সভ্যতা: আইনিভাবে একবিবাহ হলেও পুরুষদের জন্য উপপত্নী (Pallakai) ও গণিকা রাখার অবাধ স্বাধীনতা ছিল। নারীদের কোনো আইনি বা রাজনৈতিক অধিকার ছিল না।


• রোমান সভ্যতা: কঠোর আইনি একবিবাহের আড়ালে 'কনকুভিনেটাস' বা উপপত্নী প্রথার মাধ্যমে কার্যত বহুবিবাহের চর্চা চলত। সম্পত্তি ও নাগরিকত্বের অধিকার কেবল প্রথম স্ত্রীর সন্তানদের থাকত।


• স্যাসানীয় সাম্রাজ্য: ধর্মীয় ও রাজকীয় উভয় স্তরেই বহুবিবাহ বৈধ ও উৎসাহিত ছিল। স্ত্রীদের মধ্যে 'পাদিশাহ' (প্রধান) ও 'চাকার' (সহযোগী) নামক কঠোর সামাজিক ও আইনি বিভাজন ছিল।


• জাহেলি আরব: কোনো আইনি বা সংখ্যাগত সীমা ছাড়াই অনিয়ন্ত্রিত বহুবিবাহ প্রচলিত ছিল। তবে সাধারণ বিবাহে মহর বা সদাক ছিল নারীর স্বাধীনতার প্রতীক। পাশাপাশি বনু আসাদের মতো কিছু গোত্রে ধর্মীয় কারণে একবিবাহের কঠোর নিয়মও বিদ্যমান ছিল।

এই সামগ্রিক সামাজিক ও ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটটি বিশ্লেষণ করলে বোঝা যায় যে, প্রাক-ইসলামিক বিশ্বে বহুবিবাহের প্রথাটি ছিল অত্যন্ত বৈচিত্র্যময়, অনিয়ন্ত্রিত এবং বহুলাংশে পুরুষতান্ত্রিক স্বার্থ ও ভূ-রাজনৈতিক প্রয়োজনের ওপর নির্ভরশীল। এই ব্যবস্থায় নারীদের মর্যাদা ও অধিকার প্রায়শই গোত্রীয় স্বার্থ এবং পুরুষদের মর্জির ওপর নির্ভর করত, যা তৎকালীন বিশ্বজুড়ে এক চরম সামাজিক ভারসাম্যহীনতার সৃষ্টি করেছিল।